УВАЖАЕМЫЙ Виталий Товиевич!
Прошу Вас согласно статье 43 Закона Российской Федерации 'О средствах массовой информации' опубликовать в 'Независимой газете' опровержение не соответствующих действительности и порочащих мою честь и достоинство сведений, распространенных в вашей газете. Суть в следующем.
25 марта 1998 года в Вашей газете (N 5) (1622) был опубликован текст стенограммы парламентских слушаний на тему 'Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной - путь к новым межгосударственным отношениям', который предваряло редакционное вступление.
В соответствии с Законом Российской Федерации 'О средствах массовой информации' (статья 49) журналисты обязаны 'проверять достоверность сообщаемой им информации'.
В чем же достоверность, если с первых строк редакционного комментария авторы демонстрируют незнание статей Регламента Государственной Думы и односторонность подачи материала.
Описывая парламентские слушания, 'Независимая газета' авторитетно сообщает: 'Однако вопреки регламенту и традиции вела их заместитель председателя Госдумы - Светлана Петровна Горячева, а не председатель комитета Георгий Тихонов, как предполагалось. Такое решение было принято спикером Геннадием Селезневым за несколько часов до начала слушаний.'
Между тем в действительности никем, кроме, возможно, самого Тихонова Г. И. и не предполагалось, что он должен вести эти слушания, так как согласно статье 66 Регламента Государственной Думы, парламентские слушания ведет Председатель Государственной Думы, заместитель
Председателя Государственной Думы и лишь по их поручению председатель или заместитель председателя соответствующих комитета, комиссии Государственной Думы.
Далее газета продолжает: 'Хота в зале присутствовало немало специалистов по различным аспектам российско-украинских отношений, приглашенных на слушания комитетом, никому из них не дали слова'.
Некомпетентность автора редакционного вступления просто удивляет. Ведь достаточно было ознакомиться с содержанием статей 66 и 68 Регламента Государственной Думы, чтобы уяснить этот простой вопрос. В приоритетном порядке слово на слушаниях предоставляется депутатам, а затем приглашенным, что и было сделано, Более того, все приглашенные лица выступают на парламентских слушаниях только с разрешения председательствующего.
Если газета воспользовалась текстом стенограммы, то почему умолчала о той ее части, которая касалась порядка проведения парламентских слушаний.
Я, как председательствующая, в начале слушаний конкретно огласила порядок работы, более того обратилась к участникам слушаний высказать свое согласие или возражения.. Так как возражений не последовало, регламент был определен. Договорились, что работать будем до 18 часов.
Что касается якобы не выступивших экспертов (на самом деле отдельным из них слово было предоставлено), то участникам слушаний были розданы их письменные заключения, и депутаты могли раньше или позже с ними ознакомиться.
Подчеркну: цель парламентских слушаний, проводившихся 3 марта 1998 года, как раз и состояла в том, чтобы выяснить точки зрения депутатов различных фракций, представителей МИДа, других органов исполнительной власти, представителей общественности по этой непростой проблеме, ведь именно в компетенции депутатов проголосовать 'за' или 'против' ратификации Договора и быть ответственными за итоги голосования.
В конце первого абзаца автор (или авторы? ! ) упоминает о скандальной перебранке депутатов парламентов обеих стран, который 'лишь довел до логического завершения общую тенденцию'.
Хотелось бы узнать, какую тенденцию имеют в виду сотрудники газеты?Читаем дальше: 'Слушания окончились внезапно, по воле председательствующей...'
Нет, уважаемые журналисты, не внезапно. А, как уже отмечалось, согласно установленному и одобренному участниками парламентских слушаний порядку работы.Далее автор редакционного комментария обвинил меня в лоббировании интересов КПРФ.
Когда и где сотрудники 'Независимой газеты' слышали диалог между Горячевой и ее коллегами относительно лоббирования партийных интересов в сфере межгосударственных отношений? ! Имеете ли вы устные, письменные подтверждения 'идеологической обработки' Горячевой, которая должна была воспользоваться правом председательствующей и 'пробить' (по выражению журналистов) 'установку руководства КПРФ на ратификацию'? !
Будьте любезны, представьте к вашему комментарию доказательства.
Я не буду останавливаться на таких 'мелочах', как подозрения газеты: отчего так торопилась украинская делегация и куда... Для дополнительной информации можно было обратиться в посольство Украины и получить исчерпывающий, а главное достоверный ответ.
Я не буду останавливаться также на догадках журналистов: составила ли Горячева компанию своим украинским коллегам за ужином или нет.
Подобные редакционные комментарии вызывают сомнения относительно компетентности журналистов и точного знания ими Закона 'О средствах массовой информации', но зато свидетельствуют о тенденциозности и надуманности, желании во что бы то ни стало бросить на меня тень.Газета изначально назвала себя 'Независимой...' Надо, видимо, предполагать - независимой от партийных и корпоративных интересов, а также от желаний и приоритетов главных акционеров, финансово содержащих издание.
Если так, то почему газета выступает в роли адвоката для одних (якобы несправедливо обиженные председателя комитета, экспертов) и в роли судьи для других (даже не выслушав их)?
Так от чего же независимы вы, уважаемые журналисты? От требований профессиональной этики?
Какой закон позволяет ради сиюминутной сенсации искажать факты, давать им личную и соответственно пристрастную оценку?
Кто имеет право 'по-авторски' трактовать события, сознательно формируя у читателей ложное представление о работе Государственной Думы?
Впрочем... есть нечто положительное в подобной журналистской 'провокации': предлагаю 'Независимой газете' изложить на ее страницах мое собственное видение проблем российско-украинских отношений, а также мнение о ратификации Договора. Готова искренне ответить на вопросы любого вашего корреспондента.
Надеюсь, 'Независимая газета' воспользуется этим предложением, чтобы доказать читателям свою действительную независимость от чужих приоритетов, симпатий и антипатий.
