Незадолго до кризиса массовый приток средств нерезидентов на рынок ГКО рассматривался как очевидное благо и чуть ли не условие выполнения долгосрочных планов правительства но снижению доходности рынка. В итоге доя нерезидентов на рынке государственных долговых обязательств доходность накануне кризиса составила примерно одну треть. То есть достигла критической величины, когда нерезидентские покупки или продажи могли идти в объемах, способных опрокинуть конъюнктуру.
Несмотря на кажущуюся безобидность процессов в Юго-Восточной Азии, тянувшихся еще с начала лета, фондовый кризис ударил но рынку России неожиданно. И первыми отреагировали как раз нерезиденты. Они стали активно выводить средства, вызвав тем самым почти двукратное повышение доходности. К такому повороту событий российский рынок оказался не гонгов. Впрочем, существовало как минимум три фактора, способствующих сохранению стабильности:
инерционность российской экономики, управленческого аппарата и общего механизма принятия решений; явная недооцененность акций российских эмитентов; наличие ограничений по допуску нерезидентов на рынок ГКО.
Тем не менее первые два фактора оказались уравновешены единством действий иностранных инвесторов и объемами средств, которыми они распоряжались. Инерционность преодолел отработанный механизм поведения нерезидентов в подобных ситуациях, а 'недогрев' фондового рынка не стал компенсирующим фактором в силу одинаковых ожиданий инвесторов.
Ясно, что если каждый из них предполагал массовые продажи ценных бумаг со стороны конкурентов, то единственная стратегия в этой ситуации - попытка их опередить, чтобы не потерять гораздо больше.
Противовесом стали два фактора: ограничения операций нерезидентов на российских рынках и действия Центробанка по поддержанию как рубля, так и рынка государственных долговых обязательств. При этом выявилась проблема возникновения информационной асимметрии: одни и те же действия противоречиво трактовались различными участниками рынка, поскольку никакого разъяснения проводимой политики из ЦБ РФ не поступало.
Подробнее стоит рассмотреть проблему регулирования доступа нерезидентов на росскийский финансовый рынок в целом и на рынок ГКО, в частности. Сейчас уже очевидно, что именно они, а точнее их обязанность заключать форвардные контракты с Центробанком для вывода средств с российских рынков, сыграли роль своеобразного буфера, смягчившего удар. Произошло запрограммированное образование временного коридора для сохранения средств в России. В результате, с одной стороны, у нерезидентов появилась возможность оценить рискованность и потенциальную прибыльность российских рынков, а с другой - Центробанк получил время для подготовки к прогнозируемым шагам иностранных инвесторов,
Надо отметить, что риски по ГКО являются по своей сути страновыми.
То есть в глазах нерезидентов рынок ГКО соотносим с понятиями: политическая стабильность, сохранение курса на реформы, экономический рост. Соответственно принятие решения о выводе средств ( при наличии соответствующих предпосылок и времени для раздумья) вполне может идти вразрез с первым желанием применить проверенные схемы. Ограничения по операциям нерезидентов как раз и дали необходимое время, а действия Центробанка, хоть и с некоторым временным лагом, стали необходимым и достаточным условием приостановки вывода средств.
В случае отсутствия правил заключения форвардных контрактов последствия кризиса были бы несомненно более тяжелыми. Однако любые ограничения имеют оборотную сторону, например недопривлечение средств потенциальных инвесторов. Именно поэтому проводилась последовательная и, что очень важно, неизменная политика либерализации допуска нерезидентов. В настоящее время сохранилась лишь необходимость работать со счетом тина 'С'. Но новые порядки рождают новые проблемы. Сейчас, по сути, единственная защита от возможных мировых финансовых кризисов - политика Центробанка, в основе которой несомненный профессионализм действий и достаточность золотовалютных резервов. Впрочем, последнее не очевидно. Ситуацию осложняет и кризис недоверия, возникший недавно на российских срочном валютном и фондовом рынках, что является немаловажным фактором для хеджирования потенциальных вложений.
Поэтому возникает законный вопрос: что предпочтительней для самих нерезидентов - надежность (за счет части прибыли) или большая доходность? А в более общей формулировке: каким образом оценивают финансовую ситуацию в России нерезиденты? Чем они руководствуются и какие средства - спекулятивные или инвесторские - привлекают в настоящее время? Чего ждут иностранные участники от российских рынков в целом? За ответами мы и решили обратиться к представителям двух ведущих (в плане инвестирования в российские финансовые инструменты) иностранных компаний - Credit Suisse First Boston и ING-Barings.
